Бухгалтерские услуги в Москве от компании "Конфиденс Код"
Функционирование интернет-сайтов, работа онлайн-магазинов не может осуществляться без поддержки веб-мастеров. Такого рода специалисты занимаются разработкой программных приложений, обеспечением их работы, оптимизацией, рекламой, наполнением сайтов описанием и фотографиями товаров, предоставлением эффективного хостинга. Часто услуги такого формата предоставляются индивидуальными предпринимателями.
Министерство финансов прояснило свою позицию по этому вопросу, Веб-разработчики имеют право применить систему патентного налогообложения. Информация об этом содержится в письме Министерства финансовой политики страны # 03-11-12/73144 от 12 октября 2018.
Налогообложение сайта.Нормативная база.
Согласно регламенту НК Российской Федерации (ст. 346,43, в пункте 2, подпункте 62) оказание услуг по созданию программных проектов для вычислительных машин, баз данных, продуктов информационных сетей, их оптимизация и адаптация подлежат применению ПСН.
Классификатор отдельных видов экономической сферы деятельности в России ОК 039 от 2014 года имеет группу по разработке программного обеспечения для компьютерного обеспечения. В деятельность группировки входит:
- разработка проекта;
- авторское создание компьютерных разработок с учетом целей и задач компании;
- системное обеспечение, обновление и исправление;
- разработка приложений ПО, хранилищ, архивов, Web-сайтов.
Деятельность обслуживания интернет-проектов подлежит системе налогообложения, а ИП в своей работе должен руководствоваться положениями ст. 346,43. Так установил Минфин.
Система налогообложения сайтов. Выводы
По мнению Минфина, ИП с действующим патентном в субъекте РФ на предоставление услуг обслуживания контента и наличием соответствующего правового договора имеет право предоставлять все виды работ отечественным и зарубежным заказчикам.
Сложившаяся правовая неопределенность в вопросах применения налоговых вычетов и ставки НДС по экспортным операциям, совершенным в период нахождения экспортера на общей системе налогообложения (ОСНО), в случаях, когда полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, собран после перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения (УСН), влечет негативные последствия для хозяйствующих субъектов, приводит к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности (см. Постановление АС ЗСО от 29.08.2018 по делу № А03-13685/2017).
Ситуация по делу об отказе в возмещении НДС № А03-13685/2017
В качестве примера разногласий, которые могут возникнуть между экспортером и налоговым органом в ситуации смены режима налогообложения, можно привести дело № А03-13685/2017, которое рассматривалось в Арбитражном суде Алтайского края по заявлению ООО, в связи с отказом ему в праве на получение налоговых вычетов по НДС в размере 214760 руб. на основании решений Межрайонной ИФНС № 15 по Алтайскому краю от 18.05.2016 № 257 и № 30. Особенностью дела стал тот факт, что до 01.01.2015 ООО-экспортер являлось плательщиком НДС, применяя ОСНО, а с 01.01.2015 оно перешло на применение УСН.
По мнению экспортера, подтверждение им нулевой ставки НДС по экспортным операциям, совершенным в период применения ОСНО было правомерным, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, ст. 165 НК РФ, абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ. Сбор и представление полного пакета подтверждающих документов после перехода налогоплательщика с ОСНО на УСН не может являться основанием для отказа в получении налоговых вычетов.
Решение МИ ФНС № 15 по Алтайскому краю основывалось на результатах камеральной проверки декларации по НДС за первый квартал 2015 года, представленной ООО-экспортером, которое с 01.01.2015 года перешло на УСН. Причиной отказа в возмещении НДС послужил тот факт, что заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, являющееся обязательным документом для подтверждения нулевой ставки, датировано 19.01.2015 и относится к периоду применения экспортером спецрежима. В силу положений п. 9 ст. 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы по товарам, вывезенным в таможенной процедуре экспорта, является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Так как в указанный период экспортер уже не являлся налогоплательщиком НДС, то в возмещении сумм налога ему было отказано.
Особенности возмещения НДС при переходе экспортера на спецрежим
В результате рассмотрения материалов дела судом были выявлены следующие особенности.
Во-первых, переход налогоплательщика на применение УСН не предусмотрен Налоговым Кодексом в качестве основания для прекращения его права на получение возмещения по экспортным операциям, совершенным в период применения ОСНО (постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2014 № Ф02-939/14 по делу N А78-8120/2013, постановление президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.10.2012 № 6759/12 по делу N А72-5102/2011и др.).
Во-вторых, налоговый орган не принял во внимание особенности оформления заявления о ввозе товаров на территорию Республики Казахстан, согласно которой оно не могло быть оформлено ранее 19.01.2015 из-за длительности процедуры, предусмотренной нормативными актами, отраженными в заявлении и письменных пояснениях ООО-экспортера. Соответственно, налоговая база по отгруженной и оплаченной продукции в декабре 2014 года (период, когда ООО находилось на ОСНО) по объективным причинам не могла быть сформирована ранее 1 квартала 2015 года .
Доводов о несоответствии представленных документов требованиям ст. 165 НК РФ и о не подтверждении налогоплательщиком права на возмещение налога по существу, оспариваемые решения МИ ФНС не содержат.
Судебные решения по делу об отказе в возмещении НДС № А03-13685/2017
Основываясь на результатах рассмотрения, Арбитражный суд Алтайского края признал недействительными оспариваемые решения МИ ФНС № 15 по Алтайскому краю.
Однако, при рассмотрении этого дела в апелляционной инстанции, Седьмым Арбитражным Апелляционным судом было принято постановление об отмене решения АС Алтайского края и принятии нового судебного акта.
При дальнейшем рассмотрении дела в кассационной инстанции, АС Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что судебный акт суда первой инстанции в части правомерности применения экспортером ставки 0% и получения права на налоговые вычеты по НДС является обоснованным (см. Постановление АС ЗСО от 29.08.2018 по делу № А03-13685/2017).
Рекомендации экспортерам
При осуществлении экспортных операций в особых ситуациях, в т. ч. при переходе с ОСНО на УСН, необходимо уделить особое внимание тем налоговым критериям, от которых зависит получение возмещения по НДС, а именно:
- полнота пакета подтверждающих документов, заполнение в них всех необходимых реквизитов, в т.ч. соответствие дат документов времени осуществления экспортных операций (ст. 165 НК РФ);
- представление указанного пакета документов до перехода на спецрежим (п. 9 ст. 167 НК РФ — последнее число квартала).
Зная заблаговременно о сроках оформления заявления о ввозе товаров на территорию иностранного государства, необходимо уложится в сроки, указанные в НК РФ. В противном случае придется использовать судебные материалы рассмотренного нами дела.
В современных условиях обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС является сложной и ответственной процедурой. Экспортер должен не только грамотно составлять и оформлять собственные документы (договоры, накладные, заявки и прочее), но и внимательно контролировать их заполнение своими контрагентами: поставщиками, перевозчиками и др. В противном случае, доказать налоговому органу правомерность применения нулевой ставки будет очень сложно!
Конечно, можно привлечь сторонних специалистов, которые помогут в этом сложном деле. Причем вариантов такого обслуживания может быть несколько (см. Бухгалтерское обслуживание, Бухгалтерское сопровождение). Но, если принято решение оформлять экспортные операции самостоятельно, последствия могут быть непредсказуемыми, а суммы убытков — астрономическими!
Ситуация по делу № А45-19263/2016 об отказе в возмещении НДС
Это дело рассматривалось в Арбитражном суде Новосибирской области по заявлению ООО — экспортера вторичных алюминиевых сплавов, в связи с отказом ему в возмещении НДС в размере 17030628 руб. на основании решений ИФНС по Центральному району г. Новосибирска от 13.04.2016 № 59 и № 46. Причиной отказа послужило не подтверждение связи приобретенных на территории РФ товаров с отправленными в дальнейшем на экспорт и непричастности ООО к спорным хозяйственным операциям.
Для оспаривания вышеуказанных решений, ООО-экспортер последовательно выполнило все процедуры, предусмотренные законодательством. Вначале оно обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган — УФНС по Новосибирской области. Однако, решением № 241 от 20.06.2016 эта жалоба была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Согласно ст. 164 НК РФ, при реализации товаров на экспорт, обложение НДС по ставке 0% и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке ст. 176 НК РФ, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, и соблюдения требований, установленных статьями 171, 172 НК РФ.
Право налогоплательщика на применение указанной ставки и получение налоговых вычетов связано с обязанностью документального подтверждения обоснованности их применения путем представления в налоговый орган документов, по перечню, определенному п. 1 ст. 165 НК РФ (см. Оформление документов при экспорте). При этом цели налогоплательщика не должны противоречить законодательству о налогах и сборах и не должны быть направленными на получение необоснованной налоговой выгоды.
Материалами дела подтверждено, что контейнеры с экспортным алюминием принимались экспортером без проверки их содержимого (за пломбой поставщика). Соответственно, оснований утверждать, что принимаемый для экспорта товар соответствовал требованиям договора поставки, отсутствуют. Кроме того, была обнаружена разница в датах товарных накладных, которыми товар принимался, с датами поручений на его отгрузку (7 — 15 дней). При этом невозможно установить, где он находился (хранился) с момента приобретения до момента отгрузки на экспорт (отсутствуют документы по услугам хранения).
Также экспортером не представлены документы, которыми оформлена передача спорного товара Экспедитору для транспортировки: отсутствуют заявки на перевозку, отчеты Экспедитора и другие документы, составление которых в силу ст. 1008 ГК РФ является обязательным. Кроме того, в ж/д накладных на отправку алюминия отсутствует код груза в соответствии с Тарифным руководством, утв. приказом Федеральной службы по тарифам России от 12.03.2014 № 52-т/1, отсутствуют подписи представителей грузоотправителя, грузополучателя, имеются другие нарушения «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39.
Таким образом, из материалов дела следует, что факт приобретения экспортером именно вторичных алюминиевых сплавов и последующая их отправка на экспорт не доказан, поэтому вывод ИФНС о производстве сплавов из лома металла, не содержащего в себе НДС, не опровергнут. Исходя из рассмотренных материалов дела, суд решил, что отказ ИФНС был правомерен, т. к. представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт доставки спорного товара от продавца к покупателю, а равно связь приобретенных на территории РФ товаров с отправленными в дальнейшем на экспорт.
Дальнейшее рассмотрение этого дела Седьмым Арбитражным Апелляционным судом и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа ничего не изменило, решение первой инстанции оставлено в силе (см. Постановление АС ЗСО от 14.12.2017 по делу № А45-19263/2016).
Выводы о доказательствах истинности экспортных операций по НДС
В рассмотренной ситуации экспортер не справился с документальным оформлением, нарушил процедуру подтверждения налоговой ставки. Если бы он своевременно привлек для этих целей специалистов в области налогового, валютного и таможенного законодательства, подобных ошибок можно было бы избежать (см Сопровождение налоговых проверок).
Участившиеся случаи отказа экспортеру в возмещении НДС заставляют более внимательно относится к процессу оформления отношений со своими партнерами по бизнесу, в первую очередь — с поставщиками.
Причиной отказа могут послужить не только ошибки в заполнении отгрузочных документов, транспортных накладных перевозчика (см. Оформление документов при экспорте), но и отсутствие соответствующих записей о выставленных экспортеру счетах-фактурах в книге продаж поставщика.
Таким образом, недобросовестность поставщиков при оформлении операций по НДС может привести налоговый орган к выводу, что целью действий экспортера является получение дохода не за счет осуществляемой деятельности, а за счет налоговой выгоды, возникающей при возврате НДС.
Однако, подобные выводы должны быть обоснованными, т.к. в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 16.10.2003 № 329-0, общество (в данном случае — экспортер) не может нести ответственность за недобросовестные действия своих контрагентов.
Отказ в возмещении НДС при вывозе леса. Ситуация по делу № А56-57316/2016 Об отказе в возмещении НДС
Указанное дело об отказе ООО — экспортеру лесоматериалов, в возмещении НДС в размере 147320 руб., рассматривалось в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. ООО обратилось с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС РФ № 6 по Ленинградской области от 25.02.2016 № 245 и от 25.02.2016 № 1952, которыми был оформлен отказ.
Основанием для отказа послужило то, что поставщиком экспортера реализация последнему лесоматериалов не была подтверждена, а именно: в книге продаж отсутствовали сведения по выставленным счетам-фактурам за указанный период.
Еще одним поводом для отказа послужило наличие подписи руководителя ООО в накладной ТОРГ-12 в качестве материально-ответственного лица. Инспекция в своих доводах сослалась на то, что накладные должны быть подписаны непосредственно самими материально-ответственными лицами, как это предусмотрено в Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «О перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества».
Таким образом, несмотря на то, что налогоплательщиком был представлен весь необходимый пакет документов (см. Как доказать налоговому органу правомерность применения ставки НДС при экспорте), включая счета-фактуры, оформленные в соответствии с действующим законодательством и принятые без замечаний со стороны налогового органа, последним был сделан вывод о том, что в нарушении п. 1 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, ООО необоснованно заявило налоговый вычет в сумме 147320 руб. по контрагенту — поставщику лесоматериалов, поскольку между ООО и этим продавцом отсутствуют реальные экономические отношения.
Обоснование налоговой выгоды по экспортному НДС
Арбитражный суд не согласился с доводами МИ ФНС по следующим основаниям. Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установлено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Исходя из этого, применение налоговых вычетов по НДС и возмещение налога правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике — покупателе товаров (работ, услуг), а обязанность доказать выводы об отсутствии реальных хозяйственных операций возложена на налоговый орган.
В ходе разбирательства суд установил, что в акте налоговой проверки указано, что представленные ООО документы соответствуют ст. 165 НК РФ и подтверждают экспортную налоговую базу, никаких нарушений по правильности ведения налогоплательщиком учета инспекцией не установлено.
Что касается ненадлежащей подписи руководителя на товарных накладных, то было отмечено, что поскольку предприятие является малым, численность незначительная, то закон не запрещает руководителю предприятия брать на себя материальную ответственность по приемке и отгрузке товара. Кроме того, он подтверждает сам факт приемки и отгрузки товара.
Еще один из доводов МИ ФНС — о недостоверности сведений в товарно-транспортной накладной на доставку лесоматериалов со склада поставщика на склад ООО, также был признан несостоятельным, ввиду того, что доставка осуществлялась в соответствии с условиями договора самим поставщиком. Так как собственного автотранспорта поставщик не имел, то привлек для этого арендованный.
Судебные решения по делам о возврате НДС при вывозе леса на экспорт
Рассмотрев доводы сторон, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в своем Решении от 21.11.2016 не согласился с выводами налогового органа и признал решения МИ ФНС РФ № 6 по Ленинградской области от 25.02.2016 № 245 и от 25.02.2016 № 1952 недействительным.
Дальнейшее рассмотрение этого дела Тринадцатом Арбитражном Апелляционном суде и в Арбитражном суде Северо-Западного округа ничего не изменило, решения первой инстанции оставлено в силе (см. Постановление АС СЗО от 19.05.2017 по делу № А56-57316/2016).
ВЫВОДЫ
В рассмотренной ситуации ООО помогла помощь привлеченных экспертов в области налогового, валютного и таможенного законодательства, которые смогли предоставить суду необходимые доказательства (см. Сопровождение налоговых проверок).
Иногда, по незнанию или в попытке сэкономить, некоторые экспортеры сами создают себе проблемы с возмещением сумм НДС. Несвоевременно предоставляют документы для камеральной проверки, не отслеживают наличие на них всех необходимых отметок таможенных органов, превозчиков и иных лиц, задействованных в экспортных операциях. При этом, они не берут в расчет, что в результате ужесточения налогового администрирования последних лет, шансы на то, чтобы оспорить возможные санкции налоговых органов существенно уменьшились.
Если экспортер, полагаясь исключительно на собственные силы, нарушает порядок предоставления сведений, необходимых контролирующему органу при проведении проверок, то ситуация для него может сложится очень неприятная. Попытка без специалистов «решать вопросы» с представителями ФНС обычно приводит к доначислениям, штрафам, блокировкам счетов и уголовным делам. Примеров этому в арбитражной практике последних лет все больше и больше.
Налоговые санкции (штрафы) при неправомерном применении ставки НДС
По делу № А60-17353/2017, которое рассматривалось в Арбитражном суде Уральского округа, ООО обратилось с заявлением о признании недействительным решения от 20.10.2016 № 3047 МИ ФНС № 30 по Свердловской области. Указанным решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено завышение налоговой базы по налоговой ставке 0 % в размере 8256075 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 966327 руб., установлена неуплата НДС в сумме 1678 руб., начислены пени в сумме 142,33 руб. Также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 335,60 руб.
Отказывая налогоплательщику в возмещении НДС, налоговый орган исходил как из ненадлежащего исполнения им своих налоговых обязательств, а именно:
- представления с момента создания «нулевых» налоговых деклараций,
- ненахождения по юридическому адресу,
- оформления общества на лиц, которые на территории Российской Федерации не проживают и т.п.,
- так и того обстоятельства, что при проведении проверки налогоплательщиком не представлен полный пакет документов, необходимых для подтверждения налоговой ставки.
Нарушение процедуры подтверждения нулевой ставки НДС
Несмотря на то, что в первой инстанции требования ООО были удовлетворены (решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2017), тем не менее в апелляционной и кассационной инстанциях это решение было отменено и пересмотрено. В завершающем рассмотрении этого дела Арбитражным судом Уральского округа (Постановление от 31.01.23018 № Ф09-8736/17) было установлено следующее.
По данным уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2015 года налогоплательщиком была отражена налоговая база в размере 0 руб. и заявлено к возмещению из бюджета 966327 руб. По результатам камеральной проверки этой декларации налоговый орган отказал в возмещении НДС и начислил указанные выше санкции. Основанием послужило отсутствие полного комплекта документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ, без которого нулевая ставка НДС не может быть подтверждена, в т.ч. отсутствие грузовых таможенных деклараций с отметками Екатеринбургской таможни о том, что выпуск товара разрешен. Указанные документы не были представлены ООО ни в предусмотренный налоговым законодательством 180-дневный срок, ни в ходе камеральной налоговой проверки.
В ходе рассмотрения дела судом отмечено, что непредставление налогоплательщиком в налоговый орган указанных документов не могло быть устранено их последующим представлением в суд — в силу норм главы 21 НК РФ. Указанные выводы содержатся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», которое обязательно для применения арбитражными судами.
Кроме того, в ходе разбирательства было установлено, что согласно письму Екатеринбургской таможни от 31.03.2017, представленному ООО, товар по ГТД фактически вывезен 16.03.2017 (т.е. через полтора года, после заявленной налогоплательщиком даты экспортной операции). То, что указанная дата является опечаткой, документально не подтверждено.
В результате суд пришел к выводу, что налоговый орган обоснованно решил, что товар по ГТД не был вывезен за пределы России в 4 квартале 2015 года, и обоснованно отказал в возмещении НДС.
Выводы от ситуации отзаза возмещения НДС
Перечисленные выше доводы судов о строгом соблюдении процедуры подтверждения нулевой ставки НДС еще раз убеждают: незнание закона не освобождает от ответственности. Учитывая тот факт, что внешнеэкономическая деятельность тщательно контролируется налоговыми и таможенными органами, банками и прочими государственными институтами, прохождение всех необходимых процедур требует от экспортера высокой квалификации и большого опыта.
В данной ситуации более разумным подходом будет обращение в специализированную организацию, чьи эксперты в области налогового, валютного и таможенного законодательства смогут провести оптимизацию затрат и налогового бремени гораздо эффективнее (см. Бухгалтерское обслуживание, Бухгалтерское сопровождение или Аутсорсинг).
В конце концов, для сложных случаев существует бухгалтерский консалтинг, который предусматривает исчерпывающее консультирование по вопросам, связанным со взаимодействием с различными контролирующими органами.
Разделить бизнес на ООО и ИП. Всю реализацию товара компания проводила от имени ООО, которое работает на основной системе налогообложения, то есть работает с НДС. Мы порекомендовали продажи для покупателей — юридических лиц осуществлять от ООО, а для продаж физическим лицам зарегистрировать ИП
Благодаря разделению компании на две формы собственности ООО и ИП удалось оптимизировать налоговые выплаты при расчетах с физическими лицами, ввиду того, что ИП не платят НДС
Перевести высокооплачиваемых сотрудников, на зарплату которых приходятся основные начисления по взносам, из сотрудников в соучредители компании, оставив при этом контрольный пакет у реального собственника
Начисляемую зарплату сотрудникам можно оставить минимальную, с неё и будут начисляться взносы в фонды. Оставшуюся часть зарплаты можно выплачивать в виде дивидендов. Для каждой из применяемых форм налогообложения экономия будет своя, но она будет и будет значительной
Продажа квартир через своих сотрудников, продав им квартиры по себестоимости. Компании могут продавать своим сотрудникам товары по низким ценам. Перепродав их, сотрудники получают доходы, не облагаемые страховыми взносами.
Такие операции не подпадают под нормы о ценовых разницах (п. 27 ст. 270 НК РФ), так как в этом случае компания не предоставляет скидок с обычной цены. При такой продаже налога на прибыль не возникает
Благодарственные письма от наших клиентов
